مبانی نظری تئوری نمایندگی و شرکتهای خانوادگی

مبانی نظری تئوری نمایندگی و شرکتهای خانوادگی
دارای 44 صفحه وبا فرمت ورد وقابل ویرایش می باشد.

توضیحات: فصل دوم پایان نامه کارشناسی ارشد (پیشینه و مبانی نظری پژوهش)
همراه با منبع نویسی درون متنی به شیوه APA جهت استفاده فصل دو پایان نامه
توضیحات نظری کامل در مورد متغیر
پیشینه داخلی و خارجی در مورد متغیر مربوطه و متغیرهای مشابه
رفرنس نویسی و پاورقی دقیق و مناسب
منبع :انگلیسی وفارسی دارد (به شیوه APA)
نوع فایل:WORD و قابل ویرایش با فرمت doc

بخش هایی از محتوای فایل پیشینه ومبانی نظری::
فصل دوم:مبانی نظری و پیشینه تحقیق
2-۱- مقدمه 10
2-2- مبانی نظری 10
2-2-1- حاکمیت شرکتی 10
2-2-1-1 هیئت مدیره و حاکمیت شرکتی 13
2-2-1-2-کمیته حسابرسی و حاکمیت شرکتی 15
2-2-1-3- حسابرسی داخلی و حاکمیت شرکتی 17
2-2-1-4- حاکمیت شرکتی در ایران 19
2-2-2- شرکت‌های خانوادگی 21
2-2-2-1-تئوری نمایندگی و شرکت‌های خانوادگی 25
2-2-2-2-مدیریت سود در شرکت‌های خانوادگی 29
2-2-3- مدیریت سود 32
2-2-3-1- اهداف و انگیزه‌های مدیریت سود 33
2-2-3-2- روش‌های انجام مدیریت سود 34
2-2-3-3-اندازه گیری مدیریت سود 34
2-2-4- حاکمیت شرکتی و مدیریت سود در شرکت‌های خانوادگی35
2-3- پیشینه تحقیقات36
2-3-1- تحقیقات داخلی 36
2-3-2- تحقیقات خارجی 38
2-4- خلاصه فصل 42
ط
2-2-2- شرکت خانوادگی
مطالعات گذشته دلایلی که شرکت‌های خانوادگی را از شرکت‌های غیر خانوادگی متمایز کرده، فراهم کرده است. بعضی از مطالعات نشان می‌دهد که شرکت‌های خانوادگی بهتر از شرکت‌های غیر خانوادگی عمل می‌کنند. (اندرسون وریپ ،2003؛ بر ، درکسلر  و فالکنر ،1997؛ دیلی  و دولینگر ،1992؛ لی ،2006) در حالیکه بعضی دیگر از مطالعات عکس این را نشان می‌دهند. (گالو ، تاپیس  وکاپوینس،2000؛ گومز-مجیا، نونز-نیکل  و گوتیررز ،2001؛ ویلالونگا وآمیت ،2004؛ کلین ، شاپیرو و یانگ ،2005).
برای فهمیدن نتایج مختلف مطالعات درباره شرکت‌های خانوادگی، مهم است که تعریف واضحی از شرکت خانوادگی داشته باشیم. تحقیقات گذشته چندین تعریف عملیاتی متنوعی را درباره شرکت‌های خانوادگی فراهم آورده که روی ترکیبات اعضای خانواده‌ها تمرکز دارند: مالکیت، نظارت، مدیریت و مباحث وراثتی (کریسمن وچوا و شارما ،2005). متاسفانه آن‌ها مشکلات زیادی را در مورد تعریف دقیق دارند. بطور مثال آیا مالکیت خانوادگی مستلزم صد در صد مالکیت و یا کنترل مؤثر است؟ آیا حاکمیت خانواده کافیست؟ آیا مدیریت شرط لازم است؟ آیا احتمال جانشینی در خانواده لازم است؟ آیا امکان چنین رخدادی کافیست؟
آنچه که مهم است، این است که این تعریف فاقد مبنای نظری برای توضیح در مورد این که چرا و چگونه بخش‌های مورد توجه آن‌ها دارای اهمیت است، ندارند، یا به عبارت دیگر، چرا اشتغال خانوادگی در یک شرکت باعث بروز رفتارها و نتایجی می‌شود که انتظار می‌رود با آنچه در مورد مؤسسات غیر خانوادگی وجود دارد، متفاوت باشد. مشاهده موسساتی که دارای میزان برابری از اشتغال خانوادگی بوده و خودشان را شرکت خانوادگی می‌دانستند یا نمی‌دانستند – که این نظر در طی زمان می‌تواند تغییر کند – برخی از پژوهندگان را بر این وا داشت تا با توجه به ماهیت (وجودی) آن، از نظر تئوری مؤسسات خانوادگی را تعریف کنند:
1-تأثیر خانواده بر روی مسیر استراتژیکی یک شرکت (دیویس وتاگیوری ،1989)
2-هدف خانواده برای حفظ کنترل (لیتز ،1995)
3-رفتار شرکت خانوادگی (چوا و همکاران ،1999)
4- منابع منحصر به فرد، غیر قابل تفکیک و مشترک و توانمندی‌های ناشی از اشتغال خانوادگی و تعاملات آن‌ها (هابرشون، ویلیامز ومک میلان ،2003)
یک اختلاف مهم فلسفی بین دو روش برای تعریف شرکت خانوادگی کافی است تا شرایط را به اندازه کافی پیچیده کند. براساس روش اعضای درگیری ، کافیست که از اعضای خانواده در مالکیت، مدیریت ویا حاکمیت استفاده شود تابه عنوان شرکت خانوادگی در نظر گرفته شود. (چوآ و همکاران،1999 و کریسمن وهمکاران،2005). مشکل مهم در ارتباط با این روش این است که در بعضی شرکت‌ها که همان سطح از عضویت خانواده را در مالکیت و مدیریت دارند ممکن است خودشان را شرکت خانوادگی در نظر نگیرند و به عنوان کسب و کار خانوادگی با آن رفتار نکنند. اما در روش ماهیت، مشارکت خانواده تنها شرط لازم است. قبل از ان که بتوان یک شرکت را خانوادگی در نظر گرفت، اشتغال خانواده باید در جهت رفتارهایی باشد که باعث ایجاد تفاوت‌های مشخصی شود (کریسمن وهمکاران،2005). بنابراین دو شرکت با یک میزان اشتغال خانوادگی اگر فاقد هدف، بصیرت، ارتباط خانوادگی و یا رفتاری باشد که از یک شرکت خانوادگی انتظار می‌رود، شرکت خانوادگی نیستند.
با این وجود ویژگی منحصر به فرد روش ماهیت این است که دارای سرشتی نظری است و بنابراین دارای این پتانسیل است تا در بسط نظریه شرکت خانوادگی نقش داشته باشد.
تحقیقاتی که اخیراً با استفاده از نظریه نماینده توسط گومز و دیگران  صورت گرفته است، توضیح می‌دهد که چگونه نوع دوستی و جبهه گیری که با گرایشات ادغام شده است تا کنترل خانوادگی را حفظ کند، می‌تواند رفتار شرکت خانوادگی را به گونه ای تحت تأثیر قرار دهد که قابلیت‌های موجود را خنثی کرده و مانع از توسعه توانمندی‌های جدید یا کند شدن آن شده و شرکت را به اغتشاش بکشاند. نکته قابل توجه این است که، در این مطالعات فرض شده است که هزینه منابع نماینده در شرکت‌های خانوادگی با آنچه که در شرکت‌های غیر خانوادگی است، متفاوت می‌باشد.
در این اواخر، استورکان و همکاران (2002) این موضوع را مطرح کردند که میزان خانوادگی بودن یک موسسه بایستی براساس اینکه تا چه اندازه افراد خانواده که در شرکت مشغول به کار هستند می‌توانند شرکت را تحت تأثیر قرار دهند، تعیین شود. بعلاوه این مولفان معیاری را مطرح کرده و از آن برای اندازه گیری این مسئله به عنوان متغیری پیوسته و نه متغیری دو بعدی، استفاده کردند. (کلین و همکاران،2005) بدون توجه به ارزش متدولوژیکی این روش، مهم‌ترین نتیجه ای که می‌توان برای آن متصور شد، توانایی آن برای کمک به مطابقت روش اعضای درگیر با روش وجودی است. اگر روش اعضای درگیر مشخص کند که نتیجه نهایی استفاده از اعضای خانواده بر روی شرکت چه خواهد بود (در واقع ماهیت)، فاصله بین دو روش به نحو چشمگیری کاهش پیدا خواهد کرد و هر دو روش با شناخت بهتری به سمت مرزهای پیشنهادی خود حرکت خواهند کرد.